.
LA PRENSA BRITÁNICA PUBLICA UNAS FOTOS DEL PRÍNCIPE EDUARDO APALEANDO UN PERRO
.
..
...
Precedentes en la Familia Real Británica
-La Reina fue fotografiada hace años matando a un faisán.
-El pasado año, la policía interrogó al príncipe Enrique por caza ilegal.
.
Precedentes en la Familia Real Británica
-La Reina fue fotografiada hace años matando a un faisán.
-El pasado año, la policía interrogó al príncipe Enrique por caza ilegal.
.
Agencias. 29.12.2008
El príncipe Eduardo de Inglaterra se ha topado con los grupos defensores de los derechos de los animales, que le han criticado tras difundirse fotos en la que el hijo menor de la reina Isabel II aparece golpeando supuestamente a un perro.
.
.
Varias imágenes publicadas por la prensa británica muestran a Eduardo, de 44 años y conde de Wessex, con ropa de caza, una escopeta bajo el brazo y un palo que agita cerca de la cabeza de un perro enzarzado en una pelea con otro can. Al parecer, los animales se disputaban un faisán muerto durante una cacería en la finca de Sandringham (sureste de Inglaterra), donde la Familia Real pasa tradicionalmente la Navidad, tal y como recoge el diario ABC.
.
Según la prensa de este país, también participaron en la partida de caza el duque de Edimburgo, marido de Isabel II; su segundo hijo, el príncipe Andrés, duque de York; y el príncipe Guillermo, hijo mayor de Carlos de Inglaterra, heredero al trono. Barry Hugill, portavoz de la liga Contra los Deportes Crueles, afirmó que Eduardo ha dado un "ejemplo horrible", mientras que Andrew Tyler, director del grupo Ayuda Animal, dijo que "es un delito causar sufrimiento a un animal de forma innecesaria"..
"Acto patético, cobarde y despiadado".
"Golpear a un perro es un acto patético, cobarde y despiadado. Parece que él (Eduardo) tenía una rabieta real", añadió Tyler. Desde el Palacio de Buckingham, residencia oficial de Isabel II en Londres, un portavoz señaló que "no se ha establecido" que el príncipe agrediera al can, aunque "las fotos lo enseñan agitando una vara". "No podemos confirmar, sin embargo, si golpeó al perro", agregó el portavoz paladino.
.
No es la primera vez que la Familia Real británica desata las iras de los grupos defensores de los animales, ya que la propia Reina fue fotografiada hace ocho años en Sandringham retorciéndole el pescuezo a un faisán. El pasado año, la Policía interrogó al príncipe Enrique, hermano de Guillermo, en relación con la caza de dos aguiluchos pálidos, una especie protegida en el Reino Unido.
.
Fuente:http://www.20minutos.es/noticia/439605/0/
.
Fuentes británicas:
.
http://www.telegraph.co.uk/earth/3998907/Prince-Edward-faces-possible-RSPCA-probe-for-beating-dogs.html
.
http://news.xhtml-2.de/uk-news/prince-edward-could-face-rspca-probe-after-lashing-out-at-his-dogs-daily-mail-2/
.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/norfolk/7803793.stm
.
.
ADEMÁS EN 20MINUTOS HALLARÁS:
Minuteca todo sobre:
Inglaterra,
Perros
.
Artículos relacionados
Multan a la dueña de un criadero ilegal de perros que maltrataba a los animales Hallan a una treintena de animales maltratados en un caserío de Mendata
Pedirán mano dura por maltrato animal con una manifestación de perros
Cada año se maltratan 60.000 animales en nuestras fiestas
Están heridos, han sido maltratados... 40 animales necesitan ayuda urgente
Recién al quinto día Iberia le informó que la jaula que transportaba a sus dos perros se había abierto en Madrid, mientras era trasladada al avión con destino a Santiago de Compostela, y que Trus había escapado. Por supuesto, la versión dada a conocer por la aerolínea es diferente y hace hincapié en que el pasajero fue notificado al instante sobre lo que había ocurrido.
Por otro lado, desde la compañía recordaron que el tipo de jaula para transportar a los animales, que va por cauces distintos a los de las maletas, "siempre es responsabilidad del pasajero".
Los manifestantes urgieron a los gobernantes a prohibir el comercio de gatos y su consumo como platillo en restaurantes, a pesar de que ninguna ley cataloga como ilegal el consumo de gatos.
La protesta se hizo en respuesta a recientes publicaciones de la prensa china, que hicieron públicas las fotos de felinos siendo sacados de jaulas de bambú y de metal, de camino de Guangzhou, la capital de Guandong. Otras fotos mostraban a gatos siendo despellejados en las cocinas de restaurantes. Cerca de 5,000 gatos fueron enviados de Nanjing a Guangzhou, mientras otros miles eran trasladados desde Shangai, Hangzhou y otras ciudades, según reportó el Chengdu Business Daily. El periódico afirma que 
Muchos de los protestantes de Pekín declararon ser cuidadores de gatos abandonados de la ciudad. Ellos aseguran que muchos gatos desaparecieron, "especialmente los más gordos", robados por los traficantes de gatos. "
Los activistas también afirmaron que el virus SARS, que causa severos daños respiratorios, puede haber pasado a los humanos transmitido por la civeta (gato salvaje), que es considerada un manjar en el sur de China. Los primeros reportes de SARS en Guandong se dieron en noviembre del 2002, que entonces mató a 774 personas antes de aplacarse en julio del 2003. En 2004, Guandong prohibió la crianza, venta, matanza y consumo de civetas
Los gatos son capturados en Anhui y Cantón y vendidos por hasta 4 yuanes el kilogramo (0,5 dólares o 0,4 euros) a los mayoristas de Dongguan, que a su vez los venden hasta por 2 dólares el kilo a los restaurantes. 
En efecto, el sistema coordinado de actuación contra los activistas protectores de animales en Gran Bretaña ha producido buenos resultados en los últimos tiempos. En consecuencia, ese país posee actualmente la legislación más estricta del mundo en esta área específica. Sin embargo, lo que da resultado sobre todo es la manera especial en que el gobierno británico aborda esta problemática, según la correwsponsal Lia Van Bekhoven.
La periodista explica que es verdad que hay nuevas leyes pero, en su opinión, no se trata solamente de introducir legislación o normativas, es también la actitud del gobierno que siempre ha dejado en claro que apoya firmemente los laboratorios de pruebas con animales. Bekhoven comenta que el propio gobierno cubre los costos de vigilancia y seguridad de esos centros, por ejemplo, y es esa actitud frente al problema lo que ha producido un giro.
Un efecto del endurecimiento de la legislación en Gran Bretaña sobre los activistas defensores de animales es, por ejemplo, la actual prohibición de realizar manifestaciones en las cercanías de centros o laboratorios de pruebas con animales. Según la corresponsal, también ha disminuido el número de intimidaciones de empleados de esos centros. Este fenómeno se había intensificado hasta tal punto que incluso se amenazaba a los conductores de los taxis que llevaban a los trabajadores de esos laboratorios.
En opinión de Mark Becker, de SHAC, las nuevas medidas harán prácticamente imposible las manifestaciones abiertas y teme que las leyes más severas contra el activismo pro-animal obliguen a los militantes a actuar casi siempre desde la clandestinidad.
"En Inglaterra, por ejemplo, repartir folletos o enarbolar pancartas frente a una empresa ya es suficiente razón para ser detenido", afirma Becker. "Lo que sucede, entonces, es que se buscan otras formas de acción en las que las probabilidades de ser arrestado son mucho menores." 
.png "English"){kind=small}
.gif)
.gif)
